Çok sayıda tüketici ile banka içindeki tartışma hususlarından birini de kredi kullanması ile bir arada yaptırılan Hayat Sigortası oluşturuyor. Tüketiciler, kredi kullanması için kelam konusu sigortanın mecburî tutulmasını ve öteki bir Sigorta şirketinden poliçe düzenletmesine imkan verilmemesini eleştirirken, bankalar ise “Amaç, kredinin teminat altına alınması. Tüketicinin de faydasına bir durum bu” savunması yapıyor. Var olan tartışmaya yeni boyut kazandıracak bir karar ise, görülen bir davada çıktı.
400 BİN LİRALIK KREDİ
Hürriyet iktisat servisinin haberine göre Mimar B. Ç. (32), 2020 yılı başında konut kredisi almaya karar verdi. 400 bin liralık kredi için temasta olduğu bankaya gerekli garantiyi veren B. Ç.’nin talep ettiği krediye onay çıktı. Krediyi kullandıran banka, B. Ç.’ye 3 bin 822 liralık prim bedeli olan sigorta da yaptırdı. B. Ç., banka nazaranvlisine bu husustaki itirazını iletse de olumlu bir karşılık alamadı. Kredi fiyatı Ç.’nin hesabına geçtikten daha sonra bu defa talebini, ilgili bankanın genel müdürlüğüne yazılı olarak iletti. Fakat bir daha sonuç değişmedi.
KARARA İTİRAZ EDİLDİ
B. Ç. bu defa, Ümraniye Tüketici Hakem Heyeti’nin kapısını çaldı. Talebi, sigorta primi olarak kendisinden alınan paranın iadesi oldu. Banka avukatları talebe itiraz etti. Heyet, yaptığı inceleme daha sonrası talebi kabul etti. Heyet, B. Ç.’den alınan paradan 3 bin 783 liranın iadesine karar verdi. Banka avukatları kelam konusu sonucun iptali için Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu.
BANKA: SÜREÇ YASAL
Davacı banka ismine mahkemeye sunulan dilekçelerde özetle “İadesine karar verilen fiyat, yasal mevzuat kapsamında tahsil edildi. Alınan para da ilgili sigorta şirketine aktarıldı. Kaldı ki, sigorta primi için davalı bilgilendirildi ve kendisi kabul etti. Yapılan süreç de yönetmelik gereği. Tüketici Hakem Heyeti sonucu iptal edilsin” denildi.
‘SEÇENEK SUNULMUYOR’
B. Ç., ismine yapılan savunmada ise “Yasal mecburilik olmama-sına karşın, kredi kullanması için hayat sigortası yaptırılması kuralı koşuluyor. Aksi biçimde kredi kullandırılmıyor. Tüketicinin diğer bir şirketten poliçe düzenletmesine de imkan verilmiyor. İmzalanan kontrat de taraflar içinde müzakere edilmeyen tek taraflı hazırlanmış sözleşmeler” görüşü savunuldu.
HAKSIZ KOŞUL KELAM KONUSU
Mahkeme, tarafların savunma ve taleplerini aldıktan daha sonra sonucunı verdi. Tüketici mahkemesi, Ümraniye Tüketici Hakem Heyeti sonucuna karşı açılan davada bankanın talebini reddetti. Kararda özetle şöyleki denildi: “Kredinin verilmesi için zarurî olan masraflar tüketiciden istenebilir. Bu masrafların da nereye harcandığı ispat edilmeli. Tüketicinin, mukavelenin içeriğine müdahale imkânı yok. Mecburî olduğu ispatlanmayan masrafların tüketiciden tahsil edilmesi haksız kural niteliği taşır.” Mahkeme sonucu daha sonrası B. Ç., kelam konusu meblağın iadesi için bankaya karşı icra takibi başlattı.
İKİ YILDA 3 MİLYAR TAZMİNAT ÖDENDİ
Kredi kullanılırken yapılan sigortalara ait son düzenlemeye nazaran, kredi kullanması esnasında yapılacak sigortalara dair tüketici yazılı olarak bilgilendirilecek. Sigortaya ait tüketiciye kısa bildiri gönderilecek. Düzenlemeye bakılırsa, tüketicinin açık talebi olmadan ve bilgilendirme metnini imzalamadan kredi ile temaslı sigorta yapılamayacak. Misal biçimde, tüketicinin sigorta şirketini seçme hakkı sınırlandırılamayacak. İsteyen bankadan değil de bir öteki sigorta şirketinden sigortayı yaptırıp, bankaya sunabilecek. Hürriyet muharriri Noyan Doğan’ın 7 marttaki yazısında son iki yılda hayat sigortası olup da vefat eden 140 bin kişi için 3 milyar liraya yakın tazminat ödendiği bilgisine yer verildi.
400 BİN LİRALIK KREDİ
Hürriyet iktisat servisinin haberine göre Mimar B. Ç. (32), 2020 yılı başında konut kredisi almaya karar verdi. 400 bin liralık kredi için temasta olduğu bankaya gerekli garantiyi veren B. Ç.’nin talep ettiği krediye onay çıktı. Krediyi kullandıran banka, B. Ç.’ye 3 bin 822 liralık prim bedeli olan sigorta da yaptırdı. B. Ç., banka nazaranvlisine bu husustaki itirazını iletse de olumlu bir karşılık alamadı. Kredi fiyatı Ç.’nin hesabına geçtikten daha sonra bu defa talebini, ilgili bankanın genel müdürlüğüne yazılı olarak iletti. Fakat bir daha sonuç değişmedi.
KARARA İTİRAZ EDİLDİ
B. Ç. bu defa, Ümraniye Tüketici Hakem Heyeti’nin kapısını çaldı. Talebi, sigorta primi olarak kendisinden alınan paranın iadesi oldu. Banka avukatları talebe itiraz etti. Heyet, yaptığı inceleme daha sonrası talebi kabul etti. Heyet, B. Ç.’den alınan paradan 3 bin 783 liranın iadesine karar verdi. Banka avukatları kelam konusu sonucun iptali için Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu.
BANKA: SÜREÇ YASAL
Davacı banka ismine mahkemeye sunulan dilekçelerde özetle “İadesine karar verilen fiyat, yasal mevzuat kapsamında tahsil edildi. Alınan para da ilgili sigorta şirketine aktarıldı. Kaldı ki, sigorta primi için davalı bilgilendirildi ve kendisi kabul etti. Yapılan süreç de yönetmelik gereği. Tüketici Hakem Heyeti sonucu iptal edilsin” denildi.
‘SEÇENEK SUNULMUYOR’
B. Ç., ismine yapılan savunmada ise “Yasal mecburilik olmama-sına karşın, kredi kullanması için hayat sigortası yaptırılması kuralı koşuluyor. Aksi biçimde kredi kullandırılmıyor. Tüketicinin diğer bir şirketten poliçe düzenletmesine de imkan verilmiyor. İmzalanan kontrat de taraflar içinde müzakere edilmeyen tek taraflı hazırlanmış sözleşmeler” görüşü savunuldu.
HAKSIZ KOŞUL KELAM KONUSU
Mahkeme, tarafların savunma ve taleplerini aldıktan daha sonra sonucunı verdi. Tüketici mahkemesi, Ümraniye Tüketici Hakem Heyeti sonucuna karşı açılan davada bankanın talebini reddetti. Kararda özetle şöyleki denildi: “Kredinin verilmesi için zarurî olan masraflar tüketiciden istenebilir. Bu masrafların da nereye harcandığı ispat edilmeli. Tüketicinin, mukavelenin içeriğine müdahale imkânı yok. Mecburî olduğu ispatlanmayan masrafların tüketiciden tahsil edilmesi haksız kural niteliği taşır.” Mahkeme sonucu daha sonrası B. Ç., kelam konusu meblağın iadesi için bankaya karşı icra takibi başlattı.
İKİ YILDA 3 MİLYAR TAZMİNAT ÖDENDİ
Kredi kullanılırken yapılan sigortalara ait son düzenlemeye nazaran, kredi kullanması esnasında yapılacak sigortalara dair tüketici yazılı olarak bilgilendirilecek. Sigortaya ait tüketiciye kısa bildiri gönderilecek. Düzenlemeye bakılırsa, tüketicinin açık talebi olmadan ve bilgilendirme metnini imzalamadan kredi ile temaslı sigorta yapılamayacak. Misal biçimde, tüketicinin sigorta şirketini seçme hakkı sınırlandırılamayacak. İsteyen bankadan değil de bir öteki sigorta şirketinden sigortayı yaptırıp, bankaya sunabilecek. Hürriyet muharriri Noyan Doğan’ın 7 marttaki yazısında son iki yılda hayat sigortası olup da vefat eden 140 bin kişi için 3 milyar liraya yakın tazminat ödendiği bilgisine yer verildi.