Sezen Aksu’nun sahibi olduğu üretim şirketi SN Müzik’in internet gazetesi Kültür Servisi’ne açtığı davanın ikinci duruşması bugün Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma, eksper raporunun bir daha hazırlanması sonucuyla 23 Aralık’a ertelendi.
1 Haziran’da görülen birinci duruşmada Aksu’nun avukatları ve Kültür Servisi internet gazetesinin yetkilileri hazır bulundu. Kültür Servisi’nin Sezen Aksu ile ilgili bir habere Aksu’nun YouTube kanalında yayınlanmış olan bir görüntü klibini “embed” olarak eklemesi niçiniyle telif talebinde bulunan Aksu’nun avukatları, talepleri reddedilince dava yoluna gitmiş, görülen birinci duruşmada Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, mevzuyla ilgili eksper raporunun hazırlanmasını talep etmişti. Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay tarafınca hazırlanan uzman raporu mahkemeye sunuldu.
‘KANUNUN, İNTERNET KAVRAMINI KAPSADIĞI DA KABUL EDİLMELİDİR’
Raporda, Sezen Aksu’nun “Begonvil” isimli yapıtının mali ve kamuya iletim haklarının, Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu mucibince eser sahibine ilişkin olduğu kaydedildi. Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu’nda yapıtın kamuya iletim araçları sayılırken “internet teriminin geçmediği” belirtilirken, kanunun “internet kavramını kapsadığı da kabul edilmelidir” sözleri kullanıldı.
Kültür Servisi’nin kültür ve sanat haberleri yayımlayan bir site olduğu, davaya bahis müziğin bir haber içeriğinde yayımlandığı hatırlatılan uzman raporunda, dava hususuyla ilgili şu biçimde denildi:
“Bir yapıtın FSEK husus 23 kapsamında ‘umuma iletim hakkı’ münhasıran eser sahibine ilişkin bir hak olup yine yayın yapılacak ise eser sahibinden yahut mali hak sahiplerinden yazılı onay alınması gerekmekte ise de teknik uzman tarafınca tespit edilmiş olduğu üzere somut olayda https://www.kulturservisi.com üzerinden yapılan yayın ‘Sezen Aksu’dan yeni albüm ve birinci şarkı’ başlığı ve açıklaması ile Youtube üzerinden embed kod ile yapılmış bir yayındır. Teknik uzman tarafınca açıklanmış olduğu üzere ‘Embed kod ile rastgele bir web sitesinde yer alan içeriği, kendi sunucunuza yüklemeden alacağınız bir kod ile direkt kendi web siteniz üzerinden gösterebilirsiniz. Yani bu sayede dışarıdan çalışan bir kaynağın web sitenizde görülmesini sağlayabilirsiniz.’ Youtube üzerinden görüntü paylaşımlarında embed kodu ile içerik paylaşılmasının engellenmesi, her vakit tercih edilebilir bir durum olup somut olayda mali hak sahibi tarafınca embed kodu ile paylaşımın engellenmediği görülmektedir. Embed kod ile yapılan paylaşımda web sitesine gömülen içerik Youtube sunucularından çekilerek yayımlanmakta olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.”
DAVA DURUŞMASI EKSPER RAPORUNUN YİNE HAZIRLANMASI KARARIYLA 23 ARALIK’A ERTELENDİ
Duruşmada SN Müzik’in avukatı eksper raporunu incelemek için ek müddet talep ederken, Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, orta kararla uzman heyetine yöneltilen sorulara raporda cevap verilmediğini söylemiş oldu. Eksper heyetine “Embed kodu ile görüntü paylaşımının sanatkarın mali haklarını olumsuz etkileyip etkilemediği, embed görüntülerin yapıtın orijinalindeki gösterim sayılarını etkileyip etkilemediği, Youtube üzerinden paylaşılan görüntülerin gelirlerinin kime ilişkin olduğu, embed görüntülerin bu gelire dahil olup olmadığı, Sezen Aksu’nun müziğin Kültür Servisi’nde yayımlandığı halde öteki sitelerde de yayımlanıp yayımlanmadığı” sorulmuştu.
Davanın duruşması, mahkemece atanan tıpkı eksper heyeti tarafınca raporun bir daha hazırlanması sonucuyla 23 Aralık’a ertelendi. Dava süreci devam ederken, 2015’te kurulan bağımsız kültür ve sanat gazetesi Kültür Servisi, temmuz ayında ekonomik zorluklar niçiniyle yayın ömrüne son verdi. (KÜLTÜR SANAT SERVİSİ)
1 Haziran’da görülen birinci duruşmada Aksu’nun avukatları ve Kültür Servisi internet gazetesinin yetkilileri hazır bulundu. Kültür Servisi’nin Sezen Aksu ile ilgili bir habere Aksu’nun YouTube kanalında yayınlanmış olan bir görüntü klibini “embed” olarak eklemesi niçiniyle telif talebinde bulunan Aksu’nun avukatları, talepleri reddedilince dava yoluna gitmiş, görülen birinci duruşmada Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, mevzuyla ilgili eksper raporunun hazırlanmasını talep etmişti. Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay tarafınca hazırlanan uzman raporu mahkemeye sunuldu.
‘KANUNUN, İNTERNET KAVRAMINI KAPSADIĞI DA KABUL EDİLMELİDİR’
Raporda, Sezen Aksu’nun “Begonvil” isimli yapıtının mali ve kamuya iletim haklarının, Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu mucibince eser sahibine ilişkin olduğu kaydedildi. Fikir ve Sanat Yapıtları Kanunu’nda yapıtın kamuya iletim araçları sayılırken “internet teriminin geçmediği” belirtilirken, kanunun “internet kavramını kapsadığı da kabul edilmelidir” sözleri kullanıldı.
Kültür Servisi’nin kültür ve sanat haberleri yayımlayan bir site olduğu, davaya bahis müziğin bir haber içeriğinde yayımlandığı hatırlatılan uzman raporunda, dava hususuyla ilgili şu biçimde denildi:
“Bir yapıtın FSEK husus 23 kapsamında ‘umuma iletim hakkı’ münhasıran eser sahibine ilişkin bir hak olup yine yayın yapılacak ise eser sahibinden yahut mali hak sahiplerinden yazılı onay alınması gerekmekte ise de teknik uzman tarafınca tespit edilmiş olduğu üzere somut olayda https://www.kulturservisi.com üzerinden yapılan yayın ‘Sezen Aksu’dan yeni albüm ve birinci şarkı’ başlığı ve açıklaması ile Youtube üzerinden embed kod ile yapılmış bir yayındır. Teknik uzman tarafınca açıklanmış olduğu üzere ‘Embed kod ile rastgele bir web sitesinde yer alan içeriği, kendi sunucunuza yüklemeden alacağınız bir kod ile direkt kendi web siteniz üzerinden gösterebilirsiniz. Yani bu sayede dışarıdan çalışan bir kaynağın web sitenizde görülmesini sağlayabilirsiniz.’ Youtube üzerinden görüntü paylaşımlarında embed kodu ile içerik paylaşılmasının engellenmesi, her vakit tercih edilebilir bir durum olup somut olayda mali hak sahibi tarafınca embed kodu ile paylaşımın engellenmediği görülmektedir. Embed kod ile yapılan paylaşımda web sitesine gömülen içerik Youtube sunucularından çekilerek yayımlanmakta olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.”
DAVA DURUŞMASI EKSPER RAPORUNUN YİNE HAZIRLANMASI KARARIYLA 23 ARALIK’A ERTELENDİ
Duruşmada SN Müzik’in avukatı eksper raporunu incelemek için ek müddet talep ederken, Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, orta kararla uzman heyetine yöneltilen sorulara raporda cevap verilmediğini söylemiş oldu. Eksper heyetine “Embed kodu ile görüntü paylaşımının sanatkarın mali haklarını olumsuz etkileyip etkilemediği, embed görüntülerin yapıtın orijinalindeki gösterim sayılarını etkileyip etkilemediği, Youtube üzerinden paylaşılan görüntülerin gelirlerinin kime ilişkin olduğu, embed görüntülerin bu gelire dahil olup olmadığı, Sezen Aksu’nun müziğin Kültür Servisi’nde yayımlandığı halde öteki sitelerde de yayımlanıp yayımlanmadığı” sorulmuştu.
Davanın duruşması, mahkemece atanan tıpkı eksper heyeti tarafınca raporun bir daha hazırlanması sonucuyla 23 Aralık’a ertelendi. Dava süreci devam ederken, 2015’te kurulan bağımsız kültür ve sanat gazetesi Kültür Servisi, temmuz ayında ekonomik zorluklar niçiniyle yayın ömrüne son verdi. (KÜLTÜR SANAT SERVİSİ)