Veri koruması
Meta, AI eğitimi için Facebook verilerini kullanabilir
Mevcut bağlantıyı kopyalayın
Anma listesine ekle
Böylece AI iyi çalışıyor, çok fazla veriye ihtiyacı var. Facebook Grubu Meta, yazılımını kullanıcı katkılarıyla beslemek istiyor. Bir mahkeme kabul eder. Tüketici savunucuları hayal kırıklığına uğrar.
Tüketici savunucuları, Facebook grubu meta'nın AI eğitimi için kullanıcı verilerine erişmesini yasal olarak yasaklama girişiminde başarısız olmuştur. Köln Yüksek Bölge Mahkemesi, Meta'nın AI yazılımı meta AI'sının eğitimi için Facebook ve Instagram'dan kullanıcı katkılarını kullanabileceğine karar verdi (AZ. 15 UKL 2/25). Meta önümüzdeki Salı ile başlamak istiyor.
Tüketici merkezi Kuzey Ren-Westphalia (VZ NRW) dava açmıştı. Avrupa veri koruma yasasını ihlal ederek, diğer şeylerin yanı sıra geçici bir emir verme başvurusunu haklı çıkardı.
Meta “meşru çıkar” anlamına gelir
Meta, hizmetlerindeki hizmetlerinde hizmetlerinde AI eğitim amaçlı yetişkin kullanıcılar için kamu katkılarını kullanmak istiyor. Grup kullanıcılarına, “Meşru bir ilgiye dayanarak, bunu Meta'da yapay zeka geliştirmek ve geliştirmek için yapıyoruz.” Müşteriler aktif olarak itiraz etmiyorsa veriler kullanılabilir.
OLG Köln'den Yargıç Oliver Jörgens, tüketici tavsiye merkezinin uygulanmasının asılsız olduğunu söyledi. Meta, Genel Veri Koruma Yönetmeliğine göre meşru bir ilgiye güvenmektedir. Verilerin AI eğitim amacıyla açıklanan kullanımı, etkilenenlerin rızası olmadan bile meşrudur. Meta, AI eğitimi kullanımı ile meşru bir amaç izler. Bu amaç diğer daha az sert yollarla elde edilemedi.
Mahkeme: Metas, veri işleme konusundaki ilgi alanlarından daha ağır basıyor
Mahkeme, “Kuşkusuz, güvenilir bir şekilde tam olarak anonimleştirilemeyen eğitim için büyük miktarda veriye ihtiyaç duyuluyor.” Dedi. Ancak, veri işleme çıkarları, kullanıcıların ve meta'nın bir operatör olarak haklarından daha ağır basacaktır. Jörgens, Meta, örneğin, etkilenen bir kişiye kolayca atanabilecek isimlerin, telefon numaralarının veya hesap numaralarının filtreleneceğini güvenilir hale getirdi.
Kullanıcılar ayrıca uygulamalar ve başka şekillerde de bilgilendirildi. Mahkeme, “Verilerinizi” kamuya açık olmayan “ya da itirazla dönüştürerek veri işlemeyi önleme seçeneğiniz var.”
Meta yargıyı memnuniyetle karşılıyor
Meta kararı memnuniyetle karşıladı. Yaklaşımın veri koruma düzenlemelerini ihlal etmediği ve İrlanda Veri Koruma Komisyonu'nun değerlendirmesine uygun olduğu doğrulanmıştır. Bir meta sözcüsü, “Almanca eğitimli yapay zekayı Alman nüfusunun eline koymak ve Avrupa'daki herkesin üretken AI'nın tam avantajlarına eşit erişime sahip olmasını sağlamak zorundayız.” Dedi.
Tüketici merkezi hayal kırıklığına uğradı. VZ-NRW yönetim kurulu üyesi Wolfgang Schweltzinski, “Bizim açımızdan, meta sahip olduğu AI'nın eğitimi için kişisel verilerin kullanımı oldukça sorunlu olmaya devam ediyor.” Dedi. Acil başvurunun reddedilmesi, bu formda kullanım yasallığı hakkında hala önemli şüpheler olmasına rağmen, gerçeklerin yaratılacağı anlamına geliyor.
Tüketici savunucuları aktif onay talep etmeye devam ediyor
VZ NRW, tüketicilerin aktif rızasının verilerini AI'nın eğitimi için kullanmak için gerekli olduğunu doğruladı. Schullzinski'ye göre, kullanıcılar kendinden emin olmalılar ve sadece çelişki olasılığı verilmemelidir.
Veri Koruma Organizasyonu tüm AB için Meta'ya karşı prosedür istiyor
Avrupa Veri Koruma Örgütü Noyb başkanı Max Schrems, meta ihlali “oldukça büyük ve bariz” olduğu için “prosedürün sonucuna biraz şaşırdı”. Diyerek şöyle devam etti: “Ancak, bir ihtiyati tedbir için normal yasal işlemlerden çok daha fazlasını kanıtlamanız gerekiyor.” İhtiyati tedarik verilmese bile, bu ana prosedürün kazanılamayacağı anlamına gelmez. VZ NRW Almanya için bir prosedür zorlarken, organizasyonu tüm AB için bir prosedür planlıyor.
WBS.Gegal hukuk firmasından avukat Christian Solmecke kararı “yasal olarak anlaşılabilir” olarak nitelendirdi. Alman Basın Ajansı'nın isteği üzerine veri koruma uzmanı “Ancak son kelime olmamalı” dedi. Meta, geçmişte kişisel verilerle uğraşırken model bir çocuktan başka bir şey değildi. “Meta şimdi AI sistemlerinin eğitimi için milyarlarca kullanıcı katkısını kullanmak istiyorsa ve aktif rıza olmadan şüphecilik daha anlaşılır.”
Uzman: Yasal olarak anlaşılma kararı
Bu sefer Meta'nın kendisini geçmişten önemli ölçüde daha iyi konumlandırdığını kabul etmek zorundadır, Solmecke devam ediyor. “Meta, kullanıcıları planlanan veri işleme hakkında erken bir aşamada bilgilendirdi, platformlar hakkında ek bilgi verdi ve verilerinin kullanımına aktif olarak itiraz etmenin bir yolu oluşturdu.” Bu nedenle OLG'nin argümanı yasal olarak anlaşılmalıdır.
Bununla birlikte, SolMeke şüphelerin uygun olduğunu düşünüyor. Diyerek şöyle devam etti: “Üçüncü taraflardan veya reşit olmayanların verilerinin bilmeden AI sistemlerine akabileceği fikri hassas kalıyor.” Kullanıcının açıkça çeliştiği bir prosedür, önceden kabul etmek yerine gerçek kontrol olmamalıdır. Diyerek şöyle devam etti: “Çok meşru faiz, çok fazla alım veri işlemesi için bir kapı açıcı olmayabilir.”
OLG Köln'ün acele kararı itiraz edilemez. Kendi ifadelerine göre, Tüketici Merkezi NRW, normal bir dava prosedürü isteyip istemediğini kontrol etmek istiyor.
DPA
Meta, AI eğitimi için Facebook verilerini kullanabilir
Mevcut bağlantıyı kopyalayın
Anma listesine ekle
Böylece AI iyi çalışıyor, çok fazla veriye ihtiyacı var. Facebook Grubu Meta, yazılımını kullanıcı katkılarıyla beslemek istiyor. Bir mahkeme kabul eder. Tüketici savunucuları hayal kırıklığına uğrar.
Tüketici savunucuları, Facebook grubu meta'nın AI eğitimi için kullanıcı verilerine erişmesini yasal olarak yasaklama girişiminde başarısız olmuştur. Köln Yüksek Bölge Mahkemesi, Meta'nın AI yazılımı meta AI'sının eğitimi için Facebook ve Instagram'dan kullanıcı katkılarını kullanabileceğine karar verdi (AZ. 15 UKL 2/25). Meta önümüzdeki Salı ile başlamak istiyor.
Tüketici merkezi Kuzey Ren-Westphalia (VZ NRW) dava açmıştı. Avrupa veri koruma yasasını ihlal ederek, diğer şeylerin yanı sıra geçici bir emir verme başvurusunu haklı çıkardı.
Meta “meşru çıkar” anlamına gelir
Meta, hizmetlerindeki hizmetlerinde hizmetlerinde AI eğitim amaçlı yetişkin kullanıcılar için kamu katkılarını kullanmak istiyor. Grup kullanıcılarına, “Meşru bir ilgiye dayanarak, bunu Meta'da yapay zeka geliştirmek ve geliştirmek için yapıyoruz.” Müşteriler aktif olarak itiraz etmiyorsa veriler kullanılabilir.
OLG Köln'den Yargıç Oliver Jörgens, tüketici tavsiye merkezinin uygulanmasının asılsız olduğunu söyledi. Meta, Genel Veri Koruma Yönetmeliğine göre meşru bir ilgiye güvenmektedir. Verilerin AI eğitim amacıyla açıklanan kullanımı, etkilenenlerin rızası olmadan bile meşrudur. Meta, AI eğitimi kullanımı ile meşru bir amaç izler. Bu amaç diğer daha az sert yollarla elde edilemedi.
Mahkeme: Metas, veri işleme konusundaki ilgi alanlarından daha ağır basıyor
Mahkeme, “Kuşkusuz, güvenilir bir şekilde tam olarak anonimleştirilemeyen eğitim için büyük miktarda veriye ihtiyaç duyuluyor.” Dedi. Ancak, veri işleme çıkarları, kullanıcıların ve meta'nın bir operatör olarak haklarından daha ağır basacaktır. Jörgens, Meta, örneğin, etkilenen bir kişiye kolayca atanabilecek isimlerin, telefon numaralarının veya hesap numaralarının filtreleneceğini güvenilir hale getirdi.
Kullanıcılar ayrıca uygulamalar ve başka şekillerde de bilgilendirildi. Mahkeme, “Verilerinizi” kamuya açık olmayan “ya da itirazla dönüştürerek veri işlemeyi önleme seçeneğiniz var.”
Meta yargıyı memnuniyetle karşılıyor
Meta kararı memnuniyetle karşıladı. Yaklaşımın veri koruma düzenlemelerini ihlal etmediği ve İrlanda Veri Koruma Komisyonu'nun değerlendirmesine uygun olduğu doğrulanmıştır. Bir meta sözcüsü, “Almanca eğitimli yapay zekayı Alman nüfusunun eline koymak ve Avrupa'daki herkesin üretken AI'nın tam avantajlarına eşit erişime sahip olmasını sağlamak zorundayız.” Dedi.
Tüketici merkezi hayal kırıklığına uğradı. VZ-NRW yönetim kurulu üyesi Wolfgang Schweltzinski, “Bizim açımızdan, meta sahip olduğu AI'nın eğitimi için kişisel verilerin kullanımı oldukça sorunlu olmaya devam ediyor.” Dedi. Acil başvurunun reddedilmesi, bu formda kullanım yasallığı hakkında hala önemli şüpheler olmasına rağmen, gerçeklerin yaratılacağı anlamına geliyor.
Tüketici savunucuları aktif onay talep etmeye devam ediyor
VZ NRW, tüketicilerin aktif rızasının verilerini AI'nın eğitimi için kullanmak için gerekli olduğunu doğruladı. Schullzinski'ye göre, kullanıcılar kendinden emin olmalılar ve sadece çelişki olasılığı verilmemelidir.
Veri Koruma Organizasyonu tüm AB için Meta'ya karşı prosedür istiyor
Avrupa Veri Koruma Örgütü Noyb başkanı Max Schrems, meta ihlali “oldukça büyük ve bariz” olduğu için “prosedürün sonucuna biraz şaşırdı”. Diyerek şöyle devam etti: “Ancak, bir ihtiyati tedbir için normal yasal işlemlerden çok daha fazlasını kanıtlamanız gerekiyor.” İhtiyati tedarik verilmese bile, bu ana prosedürün kazanılamayacağı anlamına gelmez. VZ NRW Almanya için bir prosedür zorlarken, organizasyonu tüm AB için bir prosedür planlıyor.
WBS.Gegal hukuk firmasından avukat Christian Solmecke kararı “yasal olarak anlaşılabilir” olarak nitelendirdi. Alman Basın Ajansı'nın isteği üzerine veri koruma uzmanı “Ancak son kelime olmamalı” dedi. Meta, geçmişte kişisel verilerle uğraşırken model bir çocuktan başka bir şey değildi. “Meta şimdi AI sistemlerinin eğitimi için milyarlarca kullanıcı katkısını kullanmak istiyorsa ve aktif rıza olmadan şüphecilik daha anlaşılır.”
Uzman: Yasal olarak anlaşılma kararı
Bu sefer Meta'nın kendisini geçmişten önemli ölçüde daha iyi konumlandırdığını kabul etmek zorundadır, Solmecke devam ediyor. “Meta, kullanıcıları planlanan veri işleme hakkında erken bir aşamada bilgilendirdi, platformlar hakkında ek bilgi verdi ve verilerinin kullanımına aktif olarak itiraz etmenin bir yolu oluşturdu.” Bu nedenle OLG'nin argümanı yasal olarak anlaşılmalıdır.
Bununla birlikte, SolMeke şüphelerin uygun olduğunu düşünüyor. Diyerek şöyle devam etti: “Üçüncü taraflardan veya reşit olmayanların verilerinin bilmeden AI sistemlerine akabileceği fikri hassas kalıyor.” Kullanıcının açıkça çeliştiği bir prosedür, önceden kabul etmek yerine gerçek kontrol olmamalıdır. Diyerek şöyle devam etti: “Çok meşru faiz, çok fazla alım veri işlemesi için bir kapı açıcı olmayabilir.”
OLG Köln'ün acele kararı itiraz edilemez. Kendi ifadelerine göre, Tüketici Merkezi NRW, normal bir dava prosedürü isteyip istemediğini kontrol etmek istiyor.
DPA